这些说法代表了学界关于子张与墨家的一般看法。韩愈在《读墨子》一文中，首先提出“儒墨相通”的命题。其谓“孔子泛爱亲仁，以博施济众为圣，不兼爱哉”？对理解子张与墨子关系很有启发。墨家与儒家有亲缘关系，自不待言。其中孔墨相通亦有可言者。不过，儒墨既然分立，则自然有根本的区别存在。而子张虽然被韩非称为“儒家八派”之一，其思想倾向似乎应当在孔门独树一帜。现代学者据此认为，子张背离或偏离了孔子思想的正统，滑向或诱导了墨家的道路。

  我们认为这一说法，值得重新考虑。我们当然没有理由完全排除子张对墨家学派产生影响，也更不能排除子张后学即所谓子张氏之儒与墨家的相近，但我们通过分析子张的相关文献，我们发现说子张偏离了孔子思想，似乎还缺乏明确有力的证据。仅仅以“尊贤容众”一条来界定子张思想特色，并将之与孔子的等爱之爱对立起来，似乎不妥。“尊贤容众”本来就是孔子思想的应有之义。孔繁说：“子张在仁义和礼的问题上是孔子学说的忠实继承者。”又说：“子张是得孔子正传的弟子之一。”我们认为这一评断是可信的。在孔子博大精深的思想中，子张接受并奉行了孔子较为理想的一个层面，但并没有偏离孔子。我们可以说，子张“得圣人之一体”，或“一偏”，但却不能将之视为对孔子之道的偏离。

   如果从孔墨相通的角度，将子张视为孔子儒学向墨家思想过渡的桥梁，自无不可。毕竟，子张的思想境界和特色，在孔门弟子之中，与墨家最为接近。

注释：

[①] 关于新出简帛及《孔子家语》、《大戴礼记》等文献中所见子张之儒的资料问题，及子张与曾子、子游、子思的关系，可参加笔者另文《由新出简帛看子张与子思之师承关系——以<忠信之道><从政>为中心》，《哲学研究》2011年第7期。

[②] 钱穆：《先秦诸子系年》，北京：商务印书馆，2001年，第74页。

[③] 高思新：《子张身世探索》，《沙洋师范高等专科学校学报》2004年第6期。

[④] 李启谦：《子张研究》，《中州学刊》1986年第6期。

[⑤] 郭沫若：《十批判书·儒家八派的批判》，《郭沫若全集·历史编2》，北京：人民出版社，1982年，第126页。

[⑥] 姜广辉：《郭店楚简与<子思子>——兼谈郭店楚简的思想史意义》，载姜广辉主编：《中国哲学》第20辑《郭店楚简研究》，沈阳：辽宁教育出版社，1999年，第90页。

[⑦] 梁涛：《郭店竹简与思孟学派》，北京：中国人民大学出版社，2008年，第92页。

[⑧] 胡适：《中国哲学史大纲》，上海：上海古籍出版社，1997年，第89页。

[⑨] 梁启超著，干春松编校：《儒家哲学》，上海：上海世纪出版集团，2009年，第188页。

[⑩]郭沫若：《十批判书·儒家八派的批判》，第131页。

[11] 吴龙辉：《原始儒家考述》，北京：中国社会科学出版社，1996年，第112页。

[12] 诸家之注释，可参程树德：《论语集释·先进》，北京：中华书局，1990年。

[13] 俞樾：《群经平议》，《清经解 清经解续编》第13册，南京：凤凰出版社，2005年，第6987页。

[14] 康有为：《论语注》，北京：中华书局，1984年，第291页。

[15] 程树德：《论语集释》，北京：中华书局，1990年，第1327-1328页。

[16] 康有为：《论语注》，北京：中华书局，1984年，第291页。

[17] 程树德：《论语集释》，北京：中华书局，1990年，第1328页。上引诸家注并参此书所引。

[18] 王天海：《荀子校释》上，上海：上海古籍出版社，2005年，第234页引。

[19] 程石泉：《论语读训》，上海：上海古籍出版社，2005年，336页。