颛顼是五帝之一，位居黄帝之后，因居于高阳而被称为“高阳氏”，但关于他的起源来历，史书上有两种说法：

    其一，颛顼居于如今的濮阳，《左传》记载“卫（卫都），颛顼之墟也，故为帝丘”，汉书记载“濮阳本颛顼之墟，故谓之帝丘，夏后之世，昆吾氏居之”，晋朝出土的战国竹书记载“颛顼居濮”。

    其二，比“濮阳说”晚的是“开封说”，清初顾祖禹《读史方舆纪要》记载开封府，“高阳城在县西二十五里。颛顼高阳氏佐少昊有功，封于此。”因此，河南杞县高阳镇也被认为是颛顼封地高阳。

    相比“开封说”，“濮阳说”因为早已有之，因此显然更为可信。更为重要的是，现代考古在濮阳取得重大发现，不仅再一次表明中国史书可信，而且也表明颛顼此人应该并非虚构。

濮阳发现卫国都城

   由于左传记载“卫，颛顼之墟也，故为帝丘”，因此想要探索颛顼何在，可以先探寻相对容易的卫国都城。

   周朝时期，如今河南分布着众多诸侯国，但在过去百年考古中，商朝都城、宋国都城、虢国都城、蔡国都城、申国都城等都被发现，但周代极为重要的卫国都城，却一直没能找到。

   上世纪60年代，郭沫若曾派人勘探，在此发现了四面城墙等遗迹，发现了高城遗址，认为此地极有可能就是卫都，但因种种原因，最终没有真正考古挖掘，卫都何在一直成为谜团。

   2005年，通过对濮阳高城遗址大规模挖掘，发现该城面积约916万平方米，城墙保存完好，是迄今为止发现的豫北地区最大的春秋古城遗址。与此同时，遗址出土了带有“卫”字的文物。因此，高城遗址就是历时388年的卫都，这也印证了史书对卫都记载的可信度。
    除此之外，根据外侧、墙顶发现夹杂大量汉代瓦片的淤土等分析，学者认为该城毁于汉代黄河的泛滥，被掩埋到地下也是卫都难以找到的原因。

    左传记载，卫国都城在帝丘，也即颛顼之墟。那么，高城遗址是不是“帝丘”，也即“颛顼之墟”呢？考古又取得了重大发现。

颛顼之墟就在高城？

    关于高城遗址是不是史书上的颛顼之墟，有两个重要考古发现值得关注：

    首先，高城遗址是一座历代叠压的遗址，最早始于仰韶时代，城墙最早始于龙山时代，卫国在原先古城的基础上修建了卫都。颛顼活跃于龙山时代，高城遗址的城墙始筑于龙山，那么最初是颛顼在此修筑城墙？

    其次，许顺湛的《濮阳龙山聚集区的启示》，发表于2000年，他指出濮阳周边有41座聚落的大聚落群，如同众星拱月一样，因此还有更中心的聚落，后来果然发现高城遗址。其实，如此规模与密度的聚落群，在当时中国绝无仅有，更符合颛顼历史地位。

    除此之外，还有一个巧合之处：高城遗址出土于濮阳“高城村”，高城原本名为高阳城，而颛顼号“高阳氏”。
    可见，如果结合史书记载来看，高城遗址应该就是颛顼之墟，不然何以如此巧合？反过来说，始于仰韶、筑于龙山的高城遗址，以及拱卫在周边的聚洛群，也印证了史书记载的可信度，证实五帝时代濮阳的确有一“王者”，而这个王者最可能是颛顼。

    最后，关于本文话题，还有三点值得一谈：
首先，由于阏伯（商契）曾经定都帝丘，故而此地又被称为“商丘”，考古发现的卫都在高城遗址，因此真正的商丘，商契之都，不在如今的河南商丘，而在如今的河南濮阳。

     其次，颛顼是大禹祖父，即史记“禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼”，按照常理，大禹应在濮阳一带。如此，大禹在古河济的黄泛区治水，其他地方大禹传说是后人迁徙带过去的？

     第三，中国史书记载与考古发现，一次又一次的“巧合”，比如史书记载颛顼之墟在濮阳，考古在此发现高城遗址，说明相比西方而言，中国史书记载的确更可信。